Вернуться к записям блога

Конец свободе предпринимательства?

Статья опубликована: 15 января 2018, 14:53

Новый год всегда приносит добрые ожидания. Но есть ли у нас с вами основания для них? Бегло окинем взглядом прошедшие год-два, поищем причины для оптимизма?

Вот, например, письмо ФНС от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/[email protected] «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам». Сразу же, в преамбуле, ФНС фактически признает, что целью работы такой комиссии является не исполнение Закона, а психологическое давление на налогоплательщика «путем побуждения» к «увеличению поступлений налога на доходы физических лиц и страховых взносов в бюджет». И не только на основании конкретных, установленных законным путем и проверенных фактов, но и предположениях о «неполном отражении в учете хозяйственных операций» и т.д. Кстати, за неуплату страховых взносов теперь введена и уголовная ответственность.

А вот ещё одно новшество, внесенное в Закон №14-ФЗ «Об ООО»: на участников (учредителей) общества в случае недостаточности имущества общества при банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по его (общества) обязательствам.

Совместным письмом от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/[email protected] Минфин и ФНС направили в нижестоящие инстанции «методические рекомендации для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), согласованные со Следственным комитетом Российской Федерации». Документ обширный, но советуем почитать всем. В частности, интересна следующее положение (цитата): « Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».

В Закон «О банкротстве» введено понятие «контролирующее должника лицо». Таковым может быть признан, и, соответственно, привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании не только главный бухгалтер или финансовый директор банкрота, но и любой сотрудник, способный оказать «определяющее влияние на руководителя или членов органов управления должника».

Упомянем фактический запрет даже на законное дробление бизнеса, ужесточение работы с наличными денежными средствами, взаимодействие с контрагентами, применяющими специальные режимы налогообложения.

Самое интересное – дальше. Оказывается, мы все виноваты априори. Специальный приказом ФНС, разосланный в нижестоящие органы, определил 109 признаков недобросовестности фирм. Среди которых приводятся и, вызывающие недоумение, следующие:

- Указанные в заявлении учредитель и руководитель компании - одно и то же лицо.

- Компания зарегистрирована с организационно-правовой формой ООО.

- Компания куплена у фирмы, создавшей заранее несколько юридических лиц специально на продажу.

- Компания не сдает декларации по налогу на прибыль и по налогу на имущество и НДС (прим.: а как уже «упрощенцы»?).

- Компания представляет «нулевую» налоговую или бухгалтерскую отчетность в течение одного или нескольких налоговых периодов (прим.: а если не было деятельности?).

- Объем потребленной компанией электро- и теплоэнергии, а также водных ресурсов существенно меньше значений, характерных для зарегистрированных видов деятельности компании по ОКВЭД.

- Компания в своей налоговой (бухгалтерской) отчетности указывает такие финансовые показатели своей деятельности, которые существенно отличаются от средних показателей деятельности по группе аналогичных налогоплательщиков в этой же отрасли (коду ОКВЭД).

- Физические лица, работающие в компании или на нее, приобретают недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни на суммы, превышающие их задекларированные доходы.

- Компания открыла счет в банке, в котором имеют счета более 10 компаний, находящихся (сейчас или ранее) в списке юр. лиц, контролируемых в первую очередь (прим.: а как компания могла это проверить?).

- Отсутствие экономической целесообразности операции (прим.: понятие целесообразности в НК РФ нет).

Похоже, что четко обозначилась тенденция: налоговые органы при поддержке государства берут на себя право уж слишком расширительно толковать нормы Закона. В результате у налогоплательщиков может наступать ответственность за «правонарушения», прямо законом не предусмотренные. О чем и говорят результаты участившихся контрольных мероприятий ИФНС.

Продолжится ли дальнейшее развитие налоговых отношений в определившемся за прошедший год направлении? Если «да», то повода для оптимизма, пожалуй, нет.



Темы: предпринимательство, законодательство, ифнс
Наверх
[email protected]
+7 499 709-81-18
Москва, 1-й Автозаводский проезд, д. 4, к. 1
2008 – 2020 © «Такскон»